作者：于國欽／工商時報社論主筆

自日前行政院表示今年首季每月「實質總薪資」59,852元，創歷年同期新高之後，網路上痛批政府說謊、玩弄統計的聲浪排山倒海而來，加以許多人為文批判，引經據典，理直氣壯，更讓人相信政府是在吹牛、誤導、說瞎話。

然而，細看之下會發現，不少評論根本就是張飛打岳飛。薪資雖是人人明白的辭彙，但卻有若干分類，而且薪資還有很明顯的季節性（seasonality），而為了不同目的，薪資還有實質、名目之分。若不把這些基本概念弄清楚，隨興拿起「薪資」統計就進行比較，便會得出奇怪的結論。

例如有人說：「四月主計總處官員說四萬、五月賴揆說五萬、最近施副院長說六萬，按這個速度三年後我的薪水就比蔡英文還多。」事實上，四月說四萬，講的是「名目經常性薪資」，五月說五萬，講的是「去年名目總薪資」，最近的六萬是指「今年首季實質總薪資」，三者雖然都是薪資，但內涵相去甚遠，根本不能拿來比，硬是拿來比，不正如同張飛打岳飛嗎？


張飛、岳飛兩人雖然都有個飛字，然而一個在三國，一個在宋代，相隔九百多年，怎麼可能打得起來。經常性薪資、總薪資、實質總薪資，雖然都有薪資二字，但意義不同，自然也不可以相提並論。


我們各按其類的來比一比，便會發現近年國人的薪資依舊停滯，即使是創新高，增幅也是非常微弱的，以歷年「實質經常性薪資」為例，去年是37,781元，還是低於2000年37,801元，這段期間我們經常聽到薪資倒退十七年，說的就是這個現象。


再談歷年「實質總薪資」，去年47,271元雖創新高，但是也只比2000年的46,605元多了666元，前後十七年只增加這麼一點，就算創新高，也沒什麼好高興的。


本次引來排山倒海批判的59,852元，是今年首季「實質總薪資」，大家聽到這個數字之後反應很大，有人批這數字是笑話，有人批這是謊話，還有人說這數字是做出來的，經網路連日發酵，人們的怒氣已如滔滔江水，沛然莫之能禦，但冷靜的各按其類比一下，這數字很正常呀。

眾所周知，首季「實質總薪資」，裡頭包括年終獎金，加班費等薪酬，並非我們認知的月薪，自然會高一點，這就是季節性。不只薪資有季節性，出口、失業、物價多數總體指標也都有季節性，例如受惠於耶誕節，第四季出口特別好，又如每年七、八月適逢十多萬畢業生開始找工作，失業率也會特別高，因此我們不能以這一季特別高就說數字有問題，這實在是季節因素使然。

為排除季節性干擾，通常我們不會拿季資料與年資料比較，而是以歷年同季來比較，今年首季59,852元似乎很高，其實2000年首季我們已達到58,447元，長達十七年只增一千多元，這適足以證明十七年來我們薪資停滯很嚴重，這也正是行政院長日前親自召開這場記者會的原因。

任何經濟數據都有其特質及季節性，只有弄清楚定義，並「各按其類」的進行比較才能看出真相，否則便容易錯把馮京當馬涼，甚至出現張飛打岳飛的疏誤。以更嚴謹的態度來運用統計，應該是本次薪資統計風波裡我們該學得的教訓。










(本文內容為作者個人觀點，不代表本部立場)