針對立法委員田秋堇與宜蘭人文基金會顧問賀立維指控台電無視美國國家實驗室建議，選擇既貴又較不安全的乾貯方式，台電回應強調，用過核燃料選擇乾貯方式與美國實驗室報告結論相符，也符合國際趨勢，外界不應該斷章取義混淆視聽。

根據民國76年10月台電委託美國太平洋西北國家實驗室完成的「用過核子燃料貯存管理計畫」研究報告結論，建議若採集中貯存，則水池貯存成本較低，若採行於各電廠內興建貯存設施，則混凝土護箱成本較低。台電因此表示，賀立維等人的指控是斷章取義，不符事實。

台電指出，在考量用過核燃料池貯存狀況，運輸的條件及經濟成本等因素後，行在各核能電廠內貯存，而以該貯存型態而言，以選用混凝土護箱(silo)的成本最低。此外，我國乾貯設施係引進美國設計，根據原能會邀集各領域專家的審查通過的安全分析報告顯示，乾貯設施的設計不論是遭遇異常狀況、事故或天災等各種假設條件下，都不會有放射性物質外釋的疑慮。

針對乾貯的安全性，台電公司強調美國自1986年啟用至今，未發生放射性物質外釋的情況，去年最新法規更進一步允許乾貯年限延長至160年以上，可見安全無虞。

根據統計，截至2013年12月止，世界上運轉中的乾式貯存設施共有124座，分布於歐洲、美洲、亞洲及非洲等22個國家，2000年後國際上僅有1座濕式貯存設施，位於中國大陸甘肅。